Судскиот совет не најде прекршување на законот од страна на судијката Даниела Алексовска Стојановска од Кривичен суд која му одредила заводска мерка на возачот Васил Јованов кој ја прегази Фросина Кулакова, во судскиот процес каде му се судело за дрога. Предложено е само извештајот да се донесе до Обвинителството и Советот на обвинители, поради тоа што Судскиот совет има замерки на завршиот збор на обвинителот кој го гонел Јованов во тој случај. Според Судскиот совет, заводската мерка е согласно одредбите на Кривичниот законик, а судијката не постапила спротивно на истиот.
„Извештајот од посетата да се достави до Обвинителството во Скопје, бидејќи има определени согледувања за нивното постапувања, за да истите бидат запознаени. Дополнувам и да се испрати до Советот на јавни обвинители. Втор заклучок: наводите за пристрасност при одлучувањето на судијата во однос на постоење на причини за изземање, оваа работна група смета дека испинатите околности не се од такво карактер за да предизвикаат сомневања за нејзината пристрасност и не се во рамки на предвидените причини за изземање“, рече Данка Ристова, член на Судски совет.
Ристова посочи дека прашале и зошто на Јованов му бил укинат притворот кога му била изречена воспитна мерка наместо затворска казна. Судијката посочи дека тоа го правеле по службена должност и дека тоа било воспоставена пракса. Но ова тврдење не можеле да го потврдат.
„Вакви предмети за изречена заводска мерка на помлад малолетник се многу ретки, и во Скопје и во другите судови. Решението со кое на обвинетиот му е укинат притворот не е обжалено“, додаде Ристова.
Ивица Николовски, член на Судскиот совет кажа дека потфрлиле во заштита на интегритетот на судијата. Смета дека человкупната вина не може да биде префрлена на судовите.
„Сите сме свесни и согласни, беше судијата осуден од јавноста, а ние како Судски совет не успеавме да го заштитиме интегритетот на овој судија, а тоа една од нашите основни надлежности. Дозволивме дискредитирање на оваа колешка, која е граѓанин како сите други, професионалец. Наша надлежност не е само да бараме одговорност на судии туку и да ги охрабруваме и на тој начин чекориме кон независност и самостојност. Не успеавме иако имавме обиди. Од овој извештај се потврдува мојот став, колку еден судија е неквалитетен и несовесен, не може да биде толку моќен во алката на правораздавањето. Ако останатите делови од оваа алка се ефикасни, последица е на судијата да биде ефикасен. Од овој извештај гледам, кај обвинетото лице (Васил Јованов), со години од надлежни органи било констатирано однесувањето спротивно на закон и иако имало повеќе такви констатации, воопшто не е процесуирано. Со право се поставува прашањето, што требало да направи за да биде процесиуриан во постапка согласно со законот. Дали ова укажува дека не може целокупната вина да биде на судовите, туку овде станува збор за поширока неодговорност или недоволна превентивност“, рече Ивица Николовски.
Антоанета Димовска смета дека Судскиот совет треба да испита факти, а не да штити.
„Во моментот кога ќе се случи нешто, се случи трагедија, ниту треба да го заштитиме ниту да го нападнеме судијата. Требаше да ги испитаме фактите, тоа е наша обврска. Факт е дека е створена фама во општеството и дека за се се виновни судиите. Ама ние треба само да ги испитаме фактите и да предложиме заклучоци. Жал ми е поради тоа што им се случува на колегите, ама се надевам дека тоа ќе се исправи и дека некои работи се системски пропусти“, рече Димовска.
